26 de agosto de 2025
Los abogados confirman que ambas partes se mantienen dentro de los plazos y continúan coordinándose para garantizar la imparcialidad
Redwood City, California — Los abogados del condado de San Mateo han aclarado hoy oficialmente el calendario de presentación de casos en la vista de apelación para la remoción de la alguacil Christina Corpus. Al comenzar el séptimo de los diez días de la vista de apelación solicitada por la aguacil, las aclaraciones se han realizado en respuesta a recientes declaraciones de los medios de comunicación que sugerían que el condado había excedido el tiempo asignado para presentar testigos.
Jan Little, abogada principal de Keker, Van Nest y Peters, el bufete de abogados que representa al condado, explicó que a cada parte se le asignan hasta 35 horas para presentar su caso, incluyendo tanto los interrogatorios directos como los contrainterrogatorios. El secretario del tribunal ha estado llevando un registro del tiempo utilizado por cada parte. Hasta esta mañana, los abogados que representan al condado habían utilizado algo más de 16 horas, mientras que los representantes de la alguacil habían utilizado más de 18 horas.
Los abogados señalaron además que todos los testigos citados por el condado también figuraban en la lista de testigos del alguacil. Según las normas, los testigos son citados por ambas partes y solo pueden testificar una vez, siendo interrogados por ambas partes.
“Esta aclaración acerca de cómo cada parte ha utilizado el tiempo asignado hasta la fecha, la cual ha sido confirmada como exacta por el abogado del alguacil en el acta, subraya la integridad del proceso y refleja los esfuerzos realizados para garantizar que el procedimiento sea justo, equilibrado y transparente”, afirmó la portavoz del condado, Effie Milionis Verducci.
Detalles de la audiencia
La audiencia pública de apelación por remoción de la alguacil del condado de San Mateo, Christina Corpus, comenzó a las 9:00 a. m. del lunes 18 de agosto en el Salón de Justicia, ubicado en 400 County Center, Redwood City.
El juez jubilado James Emerson ejerce como funcionario independiente de la audiencia y preside lo que se prevé que sea un procedimiento de 10 días que concluirá el 29 de agosto. La audiencia de apelación por remoción se celebra en la sala 2M, en el segundo piso.
El público y los medios de comunicación pueden asistir a la audiencia en persona. Los asientos se asignarán por orden de llegada. No hay opción de asistencia remota (a través de transmisión en vivo, señal de video o Zoom), y se ha prohibido la grabación de audio, la grabación de video y la fotografía.
Numerosas acusaciones contra la alguacil activan el proceso de la Medida A
Los supervisores votaron 5-0 en una reunión pública celebrada el 24 de junio a favor de aceptar la recomendación de la remoción de la alguacil Corpus de su cargo. La votación es consecuencia de un proceso que los votantes autorizaron a la Junta a desarrollar y aplicar en virtud de la Medida A, una enmienda a la Carta del Condado aprobada por el 84 % de los votantes en marzo de 2025.
La acción de la Junta se produjo tras numerosas quejas sobre la conducta de la alguacil Corpus. Las investigaciones revelaron que abusaba de su autoridad, creó un puesto de alto nivel para un colaborador cercano sin cualificaciones y fomenta una cultura laboral marcada por las represalias.
La alguacil Corpus apeló la decisión de la Junta del 24 de junio. Esa apelación dio inicio a la próxima audiencia formal en virtud de los procedimientos de remoción establecidos por la Junta. Según dichos procedimientos, el juez Emerson debe presentar un dictamen por escrito a la Junta de Supervisores en un plazo de 45 días tras la audiencia. El dictamen debe incluir las conclusiones de hecho y una recomendación sobre si existe “causa” para la remoción en virtud del artículo 412.5 de la Carta del Condado.
Las causas para la remoción incluyen la infracción de cualquier ley relacionada con el desempeño de las funciones del alguacil; el incumplimiento flagrante o reiterado del deber; la malversación de fondos o bienes públicos; la falsificación deliberada de declaraciones o documentos oficiales; o la obstrucción de una investigación legal sobre el alguacil o la Oficina del Alguacil.
Puede encontrar información adicional, incluidos comunicados de prensa anteriores, acciones de la Junta e informes relacionados, en: https://www.smcgov.org/ceo/independent-investigation-sheriffs-office